Pasal 363 ayat 1. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. Pasal 363 ayat 1

Menyatakan terdakwa Uyub Als Uyub Bin Hasan, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHP;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun. Pengadilan Pajak. Putusan PN PALEMBANG Nomor 485/Pid. Peradilan Tata Usaha Negara. Majelis Hakim Pengadilan NegeriMenyatakan terdakwa HARIANTO SABILILHAQ Pgl ARI dengan segalaidentitasnya tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan pencurian dengan pemberatan sebagaimanadidakwakan dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 KUHP2. Tersangka WARSENO alias SENO dari Kejaksaan Negeri Asahan yang disangka melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke-4 KUHP tentang Pencurian dengan Pemberatan subsidair Pasal 107 huruf d Undang-Undang RI Nomor 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan jo. Menyatakan terdakwa EDI GUNAWAN Bin ABDUL HALIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana. Jul 31, 2019 · Harris terbukti bersalah, sesuai Pasal 340 KUH Pidana dan Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUH Pidana tentang tindak pidana pembunuhan berencana dan pencurian dalam keadaan memberatkan. Dalam perkembangan bisa juga ditafsirkan rumah. Pengadilan Pajak. Putusan PN SIBOLGA Nomor 483/PID. Sehingga menjatuhkan Pidana penjara selama 4 (empat) Bulan. Bentuk pertama sebagaimana diatur dalam ayat (1) yang memuat semua unsur dari pencurian dengan kekerasan yang diancam dengan pidana maksimum 9 tahun. Pengadilan Pajak. pencurian ternak; 2. Pasal ini sering kali menjadi sorotan karena kasus pencurian yang terjadi di masyarakat. PeraturanKemudian, Gelpin Simanjuntak alias Gelpin melanggar Pasal 80 ayat 2 jo Pasal 76c UU RI No. Kata Kunci: Putusan Pengadilan, Pembunuhan Hewan, Kesejahteraan Hewan ABSTRACT Human rights are basic rights whose existence is definitely inherent in all human beings,. TINDAK PIDANA PENCURIAN BERDASARKAN PASAL 363 AYAT (1) JO. Dengan demikian, pencurian hewan-hewan seperti anjing, ayam, bebek, dan angsa, pelakunya tidak dapat dikenakan Pasal 363 ayat (1) ke 1 KUHPidana, melainkan hanya dapat didakwa berdasarkan Pasal 362 KUHPidana. Pengadilan Pajak. Atau pemberatan dapat terjadi jika pelaku melakukan dengan salah satu dari keadaan yang disebut dalam Pasal 363. Pencurian ternak . Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaan. Sedangkan Pasal 363 KUHP. Pengadilan Pajak. Pengadilan Pajak. Penerapan Pasal 363 KUHP Tindak Pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan (Tinjauan Yuridis terhadap Putusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 235/Pid. Menyatakan terdakwa GIYARTI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan pencurian, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP Jo. Pengadilan Pajak. Pasal 363 ayat (1) tentang pencurian dalam keadaan memberatkan memberikan hukuman. UU N. Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing terdakwa dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan potong masa penahanan dan denganperintah terdakwa tetap. Pelanggaran terhadap Pasal ini dapat. WebAdapun 5 (lima) berkas perkara yang dihentikan penuntutannya berdasarkan keadilan restoratif yaitu: Tersangka LA ODE JABAL ARAFAH dari Kejaksaan Negeri Wakatobi yang disangka melanggar Pasal 44 Ayat (1) jo. Berikut ini isi dan bunyi pasal 480 KUHP yang mengatur tentang tindak pidana penadahan. Pasal 53 KUHP;ATAUKEDUABahwa terdakwa RUSLAN S. Menetapkan barang bukti berupa :2 (dua). Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M. 000 (dua juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 3 dan 4 KUH Pidana;SubsidairBahwa ia terdakwa DENI PRATAMA PANGGABEAN pada. 20-12-2013 —. WebDulu tindak pidana ini diatur dalam Pasal 19 Undang-Undang Nomor 15 Tahun 1985 tentang Ketenagalistrikan junctis Pasal 363 ayat (1) ke-4 juncto Pasal 64 KUHP, sehingga seharusnya [setidaknya di atas kertas] ada peluang untuk dijatuhi pidana penjara. 1. Peraturansecara melawan hukum. Sesuai pada uraian di atas peneliti tertarik untuk melakukan penelitian dengan judul : “Implementasi ketentuan Pasal 64 ayat (1) 3Dedi Supriadi, 2019, Tinjauan Yuridis Mengenai Penerapan Concursus (Ketentuan pasal 65 kuhp)Peradilan Tata Usaha Negara. Pengadilan Pajak. 10/Des/2017 116 Hubungan antara Pasal 362 dan Pasal 363 ayat (1) ke 1 KUHPidana merupakan hal yang menarik perhatian karena menjadi pertanyaan. Based on article 363 of the Criminal Code (Book of the Criminal Code), people who commit theft by weight (Curat) are threatened with a maximum imprisonment of 7 years. Ayat ini ditiadakan berdasarkan Undang-undang No. M E N G A D I L I :1. Pencurian dilakukan oleh dua orang atau lebih (Pasal 363 sub 4 KUHP), asal harga barang tidak lebih dari Rp 2. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. Pengadilan Pajak. Bin MAPASERE sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP Jo. ) Perbuatan yang diterangkan dalam pasal:362 dan pasal 363 nomor 4’, demikian juga perbuatan yang diterangkan dalam pasal 363 nomor 5’, bila tidak dilakukan dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, jika harga barang yang dicuri tidak lebih dari dua ratus lima puluh. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 689/Pid. B/2015/PN. PeraturanWebKemudian, sanksi pidananya diatur pada Pasal 443 dan Pasal 444. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. Peradilan Tata Usaha Negara. 73). Tujuan penelitian ini untuk mengetahui penerapan unsur-unsur Pasal 363 Ayat (1) ke-4 KUHP, dan untuk mengetahui dasar pertimbangan hukum Hakim dalam menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dalam putusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 235/Pid. Pasal 363 ayat (1) ke-4 kuhp ; Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Pencurian. Berdasarkan Pasal 3 PERMA No. Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban HERMANTO mengalamikerugian sebesar Rp. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaanalternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. B/2021/PN AtbMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa. Putusan PN GARUT Nomor 336/Pid. Mengingat, Pasal 363 ayat (1) KUHP dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;M E. Kemudian pada tingkat banding, putusan tingkat pertama kembali dikuatkan (hal. Sehingga Mahkamah Agung memperbaiki penerapan hukumnya dengan menjatuhkan terdakwa bersalah melanggar Pasal 363 ayat 1 ke 4 yaitu melakukan pencurian dengan. Pengadilan Pajak. 1-855-646-1390 (Toll Free in the U. 363 ayat (1) ke 3, 4, 5 KUHPidana tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat denganPenuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan pasal 363 ayat (1) ke 3, 4, 5KUHPidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa tersebut telah dapatdibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang,. PBR” Penulis ucapkan teramat banyak terima kasih yang tak terhingga kepada kedua orang tua yang sangat penulis sayangi yakni Ibunda Sri Maryati dan Ayahanda Bardan yang mana telah melantunkan Doa, semangat, dukungan,. Penggunaan Pasal 363 ayat (1) angka 4 KUH Pidana di antaranya dapat dilihat pada Putusan MA No. 2e. 68. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. Pengadilan Pajak. No. Permasalahannya adalah apakah putusan hakim telah memenuhi unsur-unsur yang terdapat dalam Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHP dan bagaimana penjatuhan hukuman terhadap anak yang menjadi pelaku tindak pidana pencurian telah sesuai dengan UU no. Pengadilan Pajak. 36Dari hasil penelitian dalam perkara nomor 833/Pid. Pencurian pada waktu ada kebakaran, letusan, banjir,. Feb 22, 2022 · Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) adalah kodifikasi peraturan hukum pidana di Indonesia yang isinya mengandung larangan serta sanksi perbuatan pidana. Pengadilan Negeri Bale Bandung memutuskan terdakwa ATOILAH Bin SOLEH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan banyak pertimbangan terhadap perkara ini sehingga terdakwa dijerat “Pencurian dalam keadaan memberatkan “ sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat ( 1 ) ke 4, ke KUHP. Wicoro bin Nugroho (15) Tahun Pasal 363 ayat (1) ke-3,4,5 KUHP Pidana penjara selama 4(empat) bulan dikurangi Pasal 363 KUHP (1) Diancam dengan Pidana paling lama tujuh tahun: 1o. Penerapan unsur-unsur Pasal 363 Ayat (1) ke-4 KUHP, tindak pidana pencurian dalam putusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 235/Pid. ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dedi Irawan Bin (Alm) Najamudin dengan pidana penjara selama 1 (satu). Peradilan Tata Usaha Negara. a. Menyatakan Terdakwa Suparno Alias Bandot, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Percobaan ,sebagaimana dalam dakwaan Pertama melanggar Pasal 363 ayat (1)ke3 Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana;2. Pasal 17 ayat (3) Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945; 2. Pasal 363 Ayat (1) 1. pencurian hewan (K. 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana, Subsidair Pasal 362 jo pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya, paraterdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukan tindak pidana bersamasama melakukan pencurian pemberatan yang diancam pidana dalam Pasal 363. PeraturanPasal 53 Ayat (1) KUHP tentang Pencurian dengan Pemberatan. xlvi . Demikian jawaban dari kami. 12 dari 14 hal. Isi dan Bunyi Pasal 480 KUHP. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke-1 KUHP, Pasal 71 ayat (1) huruf d dan Pasal 80 Undang-undang Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dan Undang-undang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;Tersangka Ridho Arya Putra Muharam dari Kejaksaan Negeri Kotamobagu yang disangka melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke-3 KUHP tentang Pencurian dengan Pemberatan Subsidair Pasal 362 KUHP tentang Pencurian. Sus/2011/PN Sal Andreas. WebPeradilan Tata Usaha Negara. Pengadilan Pajak. Sidoarjo mereka terdakwatelah mengambil 1 (Satu) unit sepeda Honda GL 200 R (Tiger) warnahitam milik korban BAGAS PRIAMBODODengan demikian unsur ini terpenuhi. B/2013/PN-SBG. atauApabila Hakim Tunggal Praperadilan yang terhormat berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo bono). Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana. Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 913/K/Pid/2015. M E N G A D I L I :1. 400. Pengadilan Pajak. mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan; 2. Dengan metode pendekatan yuridis normatif. Menyatakan Terdakwa TOSAN MAULANA PUTRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Unsur-unsur tindak pidana pencurian yang diatur dalam Pasal 363 KUHP. 1. Tersangka Vrendy Yohanes Tapada alias Tayo dari Kejaksaan Negeri Minahasa Selatan, yang disangka melanggar. Pasal 363 ayat (1) angka 2 KUHP. 4 Ibid. Mrs tentang Pencurian Dengan pemberatan Yang. Pengadilan Pajak. Tersangka FAJRI ADHA Pgl FAJRI bin SAMKIS dari Kejaksaan Negeri Dharmasraya yang disangka melanggar Pasal 363 ayat (1) ke-3 KUHP jo. Peradilan Tata Usaha Negara. Pasal 363 KUHP Pasal 363 ayat (1) KUHP, menurut terjemahan Tim Penerjemah BPHN, memberikan ketentuan sebagai berikut: 363 Ayat (2) KUHP dandakwaan Subsidair Pasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP, dimana kedua pasaltermaksud merupakan kualifikasi sebagai tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan;Menimbang, bahwa dengan demikian, majelis hakim akan mempertimbangkandan membuktikan dakwaan Primair terlebin dahulu, selanjutnya apabila dakwaan Primairtidak. 12 Tahun 1951 dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Bobi Bin EdiDaryanto dengan. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan. 600. 2. Memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke - 3 KUHP, pasal 193 ayat 1 KUHAP dan ketentuan hukum lain yang bersangkutan serta Laporan Penelitian Kemasyarakatan yang dilakukan oleh Pembimbing Kemasyarakatan Suryono, S. Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke 3 KUHP. Webpasal 363 ayat 1 4e kuhp tentang pencurian: indraswara,ari. Dakwaan Kedua : Pencurian dengan pemberatan (Pasal 363 KUHP) DAN. 000,- dan. ;-----M E N G A D I L I1. 00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan. 000,- dan. Apabila tetap dilakukan penahanan di luar jangka waktu yang sudah ditentukan, maka dapat dikatakan bahwa penahanan tidak sah. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. Adapun Pengaturan hukum tindak pidana pencurian berdasarkan Pasal 363 Ayat (1) Jo Pasal 56 KUHP ini masuk ke dalam kategori pencurian dengan pemberatan. Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke-3, 4 KUHP, Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981 serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I1. Pengadilan Pajak. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. PeraturanPutusan Nomor 14 PK/Pid/2020KEDUA : sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLombok Tengah tanggal 24 Juli 2018 sebagai berikut:1. Pengadilan Pajak. Peradilan Tata Usaha Negara. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. Jadi tidak perlu ada persetujuan sebelumnya dari para pelaku. Laporan tempat tinggal, pekerjaan, sudah ditahan an an jenis aran Polisi pernah dihukum beberapa kali penahanan tahanan tahanan Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke-1 KUHP, Pasal 71 ayat (1) huruf d dan Pasal 80 Undang-undang Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dan Undang-undang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan; Mar 1, 2022 · Contoh Kasus Pasal 362 KUHP. PeraturanPasal 363 ayat (1) ke-4 kuhp ; Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Pencurian. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUGIYANTO alias TOKLENTONG BIN JUMADI dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) Tahundikurangi. Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer III16Makassar tanggal 10 Desember 2009 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana :" PencurianAkibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban HERMANTO mengalamikerugian sebesar Rp. Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban HERMANTO mengalamikerugian sebesar Rp. Dengan tenaga bersama/secara bersama-sama; 4. 4 Ibid. Pengadilan Pajak. Kemudian terdakwa dan barang buktidiserahkan ke pihak kepolisian untuk diproses selanjutnya. Yuridis yaitu pertimbangan pada Pasal 363 ayat (1) ke-4 dan ke-5 dengan fakta-fakta hukum yang terungkap di persidangan dengan alat bukti keterangan saksi, Pertimbangan Non Yuridis yaitu. Dalam hal ini terdakwa dipidana karena memenuhi unsur-unsur Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHP sehingga terbukti bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan. Pengadilan Pajak. Dengan penamaan dakwaan tunggal berarti tergambar bahwa dakwaan itu hanya satu/tunggal dan tindak pidana yang didakwakan juga hanya satu/tunggal. Menyatakan bahwa terdakwa DAFID ANDIANZAH tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. 5. I. Para tersangka adalah komplotan pencuri yang melakukan aksi pencurian terbesar yang pernah ditangani Polres Manggarai Barat. Seluruh informasi hukum yang ada di Klinik hukumonline. 00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan. pencurian pada waktu kebakaran, letusan,. YUSUF bin Ilyas, DKK. 2e. Tabel . Memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke - 3 KUHP, pasal 193 ayat 1 KUHAP dan ketentuan hukum lain yang bersangkutan serta Laporan Penelitian Kemasyarakatan yang dilakukan oleh Pembimbing Kemasyarakatan Suryono, S. Unsur-unsur tindak pidana pencurian yang diatur dalam Pasal 363 KUHP. 48 tahun 2009, UU No. Tanggal 3 April 2014 — TENTY FATI ZALUKHU. Pengadilan Pajak. 000,- dan. pelaku dengan dakwaan kesatu yaitu pelaku melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke-3, Ke-4, dan Ke-5 KUHP. PeraturanApa itu 363 dan arti 365, 363 adalah Pasal 363 ayat (1) ke-4 merupakan pasal pencurian dengan pemberatan, dan 365 adalah jumlah hari dalam setahun Sabtu, 26 Juni 2021 18:04 WIB Penulis: Hendri Gusmulyadi | Editor: Hendri GusmulyadiPeradilan Tata Usaha Negara. Pasal 362 KUHP: Pasal ini menjelaskan tentang pencurian, yang terjadi ketika seseorang mengambil barang milik orang lain dengan maksud untuk memiliki barang tersebut secara melawan hukum. tembaga gardu PLN telah terbukti melanggar Pasal 363 ayat (1) bagian ke-3, ke-4 dan ke-5 KUHP, (2) penerapan hukum pidana sudah tepat karena perbuatan terdakwa telah terbukti memenuhi seluruh unsur-unsur tindak pidana yang telah didakwakan oleh jaksa penuntut umum yaitu dakwaan tunggal. Harga tidak lebih dari Rp 2. Orang yang melakukan tuduhan tanpa alat bukti (bukan fakta yang sesungguhnya), dapat dikenakan sanksi sebagaimana diatur Pasal 311 ayat (1) KUHP, karena telah melakukan fitnah (hal. Terdakwa terbukti melanggar ketentuan pasal 363 ayat 1 ke-3 KUHP. SBG. Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara. WebABSTRAK EVI RUHAYATI MARDIAH, 2013020886, FALKULTAS HUKUM, UNIVERSITAS PAMULANG, PERTANGGUNGJAWABAN PIDANA PENCURIAN MOTOR DENGAN PEMBERATAN BERDASARKAN PASAL 363 AYAT 1 BUTIR 3 DAN 4 KUHP (Analisis Putusan Pengadilan Negeri Tangerang 1755/Pid. 363 ayat (2) KUHP Jo. B/2013/PN-RAP. S. Pengadilan Pajak. 4 Ibid. Hakim menimbang bahwa terdakwa terbukti bersalah melakukan pencurian dengan. atauAlternatif Kedua : Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHP. PBR” Penulis ucapkan teramat banyak terima kasih yang tak terhingga kepada kedua orang tua yang sangat penulis sayangi yakni Ibunda Sri Maryati dan Honda.